Hafid Ouardiri dénonce les actions d'intimidation

entreconnaissance.png

Décidément les gens qui ne croient pas au hasard vont avoir du grain à moudre. Hier matin peu après avoir posté la note interpellant Hani Ramadan, Hafid Ouardiri me téléphone et me demande si j'ai bien reçu le communiqué envoyé mardi par la Fondation de l'Entre connaissance qu'il a fondée après avoir été licencié de la Mosquée de Genève. Je l'avais reçu, mais n'y avait pas encore prêté attention. A tort car l'ancien porte-parole de la Mosquée de Genève et interlocuteur musulman très en cour à Genève y dénonce l'agression dont a été victime l'imam de Drancy. On lira son communiqué ci-dessous.

Non sans s'interroger sur la vigueur des termes et la phraséologie employées: D'une part elles dédouanent en quelque sorte les acteurs de cette agression, lesquels ne sont plus des musulmans, mais sont devenus "des complices stratégiques des partis extrémistes populistes qui doivent se sentir renforcé dans leur politique raciste, antisémite, xénophobe et islamophobe. "

D'autre part...

 

... elle exige de "la justice qu'elle leur applique la sanction exemplaire la plus sévère pour que plus jamais cela ne se reproduise contre qui que ce soit. Cela va de la sécurité de chacune et de chacun." Quelle est donc, mon cher Hafid, cette sanction si sévère que jamais cela ne se reproduise?

Enfin:  "Nous exprimons notre sympathie et toute notre solidarité à l’attention de l’imam Hassen Chalghoumi, de sa famille ainsi qu’à tous les fidèles de la mosquée de Drancy." Mais pourquoi, mon cher Hafid, ne dénoncez-vous pas l'agression dont a été victime l'actrice algérienne Rayhana aspergée d'essence il y a quinze jour à Paris? Pourquoi n'exprimez-vous pas votre solidarité avec sa famille? Est-ce parce que c'est une femme? Est-ce parce que c'est une comédienne?

NB: Hani Ramadan a répondu à mon interpellation, tout en mettant en cause, article du Monde à l'appui, la réalité de l'agression contre l'imam de Drancy. J'y reviendrai.

ouardiri lettre janvier 2010.png

Commentaires

  • Effectivement, à la première lecture du communiqué, il m'a manqué une condamnation ferme et dès les premières phrases, de cet acte en tant que tel et non pas d'abord parce qu'il nuit à l'Islam, même si cela doit être dit.

    Comme vous, je suis perplexe devant cette manière "d'expulser" hors de la Communauté des croyants les auteurs de cet acte. N'est-ce pas un peu rapide. Mais il est vrai, cependant, que je ferais peut-être de même si cela se passait parmi "mes croyants"...

    Il demeure que cette déclaration est une bonne chose, elle va permettre aussi aux "simples" musulmans qui le désirent de se fonder sur cette position pour déclarer leur refus de ce genre d'acte.

  • "Est-ce parce que c'est une femme? Est-ce parce que c'est une comédienne?" THAT'S THE QUESTION ! Le silence assourdissant qui entoure ces drames et insultes de la part de leurs frères musulmans en est presque complice ...

  • Plusieurs femmes sont mal traitées en France surtout dans les cités. Nous connaissons les histoires des tournantes, et vous n'avez eu que ce cas!!

    En plus, je ne savais pas que Hani Ramadan était le représentant et superman de la communauté musulman internationale!


    Il faut condamner tout acte d'agression gratuite sur toutes les femmes peu importe la religion ou la culture.

  • Je vous le répète, hani et tous ces cadors de l'islamisme extrême ne pense qu'à une seule chose, le fric, raison pour laquelle ils sont tous en Suisse, près des banques et que le reste, hezbollah, hamas, jihad islamia et tous le criminels ont ouvert leurs officines soit à Zurich soit à Genève, et nos politiques toujours bienveillant aux intérêts des banques, leurs on déployé un tapis rouge, ce qui n'est pas si faux, si l'on se dit, que si ils ont leur fric en Suisse, ils ne mettront pas la crème chez mous, mais le problème, c'est qu'ils sont tous en concurrence et que le calme n'est jamais éternel avec ces voyous.

  • "Décidément les gens qui ne croient pas au hasard vont avoir du grain à moudre."

    Et si en plus on le leur sert sur un plateau, en pointant bien visiblement les grains à moudre au cas où il resterait quelques "aveugles" c'est encore mieux, n'est-ce pas.

    M. Mabut dénoncera-t-il le sexisme honteux de la tdg, pointé du doigt humoristiquement aujourd'hui par Haykel?

  • "Nous saisissons cette occasion pour dénoncer et condamner tout terrorisme, violence ou atteinte à l'intégrité des personnes au nom de la religion ou de tout autre idéologie totalitaire."

    Il faut remercier chaleureusement M. Ouardiri pour cette déclaration.

    En effet ces mots condamnent sans équivoque les actes de Mahomet qui a violé Safiya après avoir fait tuer son père, son mari et son frère. Ils condamnent l'assassinat de Marwan et de tous les autres opposants à Mahomet, ainsi que les massacres des Juifs de Yatrib et de Khaibar, sans parler du pillage des caravanes mecquoises.

    En outre, comme Hani Ramadan dans son dialogue récent avec Caroline Fourrest, il admet clairement que l'islam est une idéologie totalitaire.

    Merci!

  • Je remercie les internautes qui s'expriment sur ce blog de bien vouloir respecter les règles minimales de la courtoisie.

  • "Je remercie les internautes qui s'expriment sur ce blog de bien vouloir respecter les règles minimales de la courtoisie."

    Je comprends que vous ayez effacé mon dernier commentaire suite aux propos ignobles de Corto faits de menaces et d'intimidation.

    Mais pourquoi avoir fait de même avec les-dits propos? Ils permettaient de voir le sieur Corto sous son vrai jour...

  • Ça commence à censurer grave chez les pro-hamas, c'est ce qui différencie Israël, état démocratique de chez les tyrans de Gaza, dés qu'il y a censure, il y a des vérités qui dérangent et dés qu'il y a des vérités qui dérangent, il y a corruptions de toutes formes !
    M. Mabut, vous vous êtes compromit dans un jeu partial ayant entrainé des dérives d'ordre pénal, vous avez instiguez des provocations couvertes par des compromissions de type racistes et antisémites, vous n'avez pas fait votre travail, au contraire, vous avez encouragez certaines personnes reconnues pour leurs propos haineux en censurant de façon totalement abusive, ceux qui tentaient de faire valoir leurs droits de réponses à des injonctions de nature outrageante, de menaces visant l'intégrité et la vie de personnes, je vous avait pourtant averti et le fait que soyez partie et intervenant dans la blogosphère de ce journal vous attribue un rôle doublement actif dans ce qui représente un flagrant délit de compromission dans des actes de propagande racistes.
    Vous avez toujours autorisé des personnages étalant leur propagande haineuse et calomnieuse, sur les blog de M. hani r, quantités d'information mensongères et invérifiables ont étés publiées avec votre assentiment.
    Vous avez perdu tout repère en matière d'authentification des informations, tant vos opinions personnelles sont influencées par votre manque d'impartialité.
    Votre position dans ce pugilat organisé fait de vous un complice actif entrainant votre journal dans une impasse sans précédant pour sa réputation à un niveau international.
    Le cas n'est pas banal et les preuves font légions, toutes vos actions ont été méthodiquement archivées et votre méchante tendance à systématiquement avantager vos "protégés" ne laisse qu'apparaitre les manipulations auxquelles vous vous êtes livré.
    Tout est consigné dans la procédure dans laquelle vous serez cité à comparaitre.

    Corto

  • On avance pas à pas... Il n'y a pas que chez les musulmans que l'on a de la peine à condamner des crimes épouvantables. Combien d'enfants victimes d'évêques et de curés pédophiles ont attendu des années avant qu'une autorité religieuse supérieure condamne ces actes abjectes. Et encore, certaines choses ne viennent au grand jour que grâce au travail de la presse. Et des crimes, des harcèlements en tous genres, il y en a aussi dans les entreprises, défendus parfois par les supérieurs ou tout du moins tus. On impose le silence là où l'autorité est remise en question. C'est pourquoi il est si difficile de défendre en tous lieux des victimes d'actes inqualifiables. Monsieur Ouardiri a pris position. Son communiqué de presse utilise parfois une terminologie assez spéciale. "Punir cet acte criminel de la plus sévère des manières qui soit afin que cela ne se reproduise plus". Mais c'est quoi au fait cet acte criminel qui est reproché? Un chahut dans une mosquée? Une atteinte directe à l'intégrité de cet imam? Pourtant, après avoir certifié être présent lors de l'"invasion" des contestataires, le mensonge semble être confirmé. L'imam n'était pas là. Alors pourquoi avoir "gonflé" les faits? Panique devant une éventuelle agression future? On pourrait l'excuser. Cependant cet imam progressiste ouvert à la communauté juive a ainsi jeté un grand doute sur son intégrité intellectuelle au sein même de sa communauté qui lui refuse désormais sa confiance. C'est malheureux. N'aurait-il pas du avoir recours à un rapport de personnes de confiance présentes sur les lieux du "saccage" de façon à ce que les faits rapportés soient le plus fidèle possible aux événements avant de se lancer dans sa fracassante déclaration qui risque de le fragiliser davantage. Un imam qui prend des risques devrait savoir qu'il doit rester très vigilant dans sa manière de communiquer. Bonne soirée.

  • pachakmac, nous ne vivons pas dans une dictature islamiste mon pauvre, allez faire le contraire en Iran et vous verrez comment ça ce passe et revenez nous rapporter vos impressions !
    En Europe et en Suisse, il n'est pas permit de faire ce genre de chose pachakmac, il serait temps que vous le compreniez ! Nous ne sommes pas en Iran !

  • Corto. ce sont des incendiaires comme vous qui empêchent la paix en Israël. Ces boute-feu sont dans tous les camps et c'est cette petite minorité qui allument la haine, les bas instincts, les passions destructrices des peuples. Passez chez un psy vous faire recoudre les câbles. Vous défendez l'humanitaire à Haïti (à travers Tsahal bien sûr) et vous démolissez les communautés humaines en ne leur proposant que la haine, la diffusion de la violence, et la guerre définitive. Que c'est triste tout ça.

  • Il y a bien plus de paix en Israël que vous ne le pensez, en ce moment il y a une guerre que tout le monde içi cherche a esquiver à coups de foulards exotiques, comme pour chasser les mouches !
    Non pachamak, rien ne sert de s'agiter, ce ne sont pas des mouches, ce sont des démocrates qui en on assez de voir ce pays sombrer dans la fange corrompue des dictatures épargnantes et trop souvent dans nos frontières.
    Le monde et ses anticorps font une réaction prophylactique à ce furoncle qu'est devenu ce pays de montagnes et de vaches, non, la guerre est plus présente içi qu'ailleurs et si ceux qui en doutent encore feignent de ne pas comprendre, ils vont se raidirent avec les prochaines attaques, en anglais il y a un proverbe qui dit : easy comming, easy going, ce que ces banques ont engrangez va repartir aussi vite que c'est venu, la place financière suisse et devenu le centre d'un conflit dont vous n'imaginez pas les futurs conséquences, allez voir à l'office du chômage combien de yupees des banques font la queue, chaque jour les banques licencient des gestionnaires, des traders, qui s'envolent vers d'autres places financières, il ne reste que les plus mauvais, les clients arrivent dans nos aéroport pour signer des demandes de transfert vers des paradis plus confortables.
    Napoléon disait, l'argent fait la misère et les femmes font la guerre, il n'avait pas tout à fait tord, si ce n'est que ce qu'il a dit a deux siècles.
    Les guerres du 21ème siècles sont économiques, bientôt il n'y aura que des robots sur les champs de batailles, les prochaines victimes des conflits seront des victimes économiques, comme vous pouvez les compter dans notre pays, de plus en plus de Suisses doivent subir la misère et l'insécurité, pendant que Tsahal vient de sauver plus de 5'000 victimes à Haïti, notre gouvernement pro-banques, abandonne sa propre population y comprise les otages libyens !

  • avant de continuer sur ce sujet
    se pose la question

    - quelle place réserve donc la TdG
    dans ses blogs
    à la liberté d'expression ?

    puisque la TdG laisse certains de ses bloggeurs citoyens, invités ou journalistes pratiquer leur censure

    à tel point que de façon systématique,
    ces bloggeurs soit n'admettent aucun commentaire ou censurent à tout va

    et ne font qu'utiliser le forum des blogs de la TdG
    que comme plateforme d'activisme à bon compte.

    Sans une réelle ouverture démocratique des débats permettant la discussion sur tous blogs TdG,

    où trop de blogues ces pseudo journalistes "indépendants", ces politiciens résidents genevois ou pas, sont vite repérés de par leurs censures systématiques,

    c'est la crédibilité du concept TdG blog, de leurs auteurs et du résultat des sujets abordés,
    qui est en cause.

  • na..ya, c'est pas tout, en plus certains usurpent dans leurs bonnes consciences les noms des autres blogueurs, mais tant qu'ils supportent hani et autres propagandistes calomnieux envers Israël, cela convient à M. Mabut qui lui même annonce fièrement d'aller boire des cafés avec l'imam extrémiste qui milite pour la lapidation des femmes !

  • Ce qui n'est pas trop ma tasse de thé !

  • se prendre au sérieux
    ou ne pas se prendre,

    telle serait la TdG blog
    ?
    avec porte ouverte

    aux démagogues & autres fils ramadans
    en mal de souilleries nombrilistes

    jouant au petit bonaparte genevois
    ..)

  • Je constate que M. Ouardiri, qui se prétend "modéré" et respectueux des lois et coutumes suisses, non seulement s'autorise à contester une décision prise démocratiquement par le Peuple Souverain mais; au lieu de tenter une prise de conscience quant à la part de responsabilité dans cette décision, des actes et attitudes de certains musulmans, tente de déformer la situation:
    Les auteurs de cette agression deviendraient complices stratégiques des "partis extrémistes populistes"?
    Alors que lesdits "partis populistes" luttent CONTRE UN ISLAM RADICAL et non contre la population musulmane modérée et respectueuse de la société.

  • Madame Luiset, il n'y a pas que les ressortissants des dictatures arabes qui doivent ou se taire ou afficher officiellement des positions contraires à leurs convictions, Hafid, n'a plus rien à prouver en matière d'ouverture, il a perdu son job et il est totalement investi dans le dialogue entre cultures, concernant votre allusion sur sa position sur les minaret, je vous signale qu'elle n'est pas légal, la confédération ne doit pas autoriser une votation nationale si le sujet de cette votation va à l'encontre du droit ratifié par des conventions interdisant de telles lois discriminatoires.

  • @Pachakmak,

    Décidément, Je suis obligé d’aller vous cherchez sur un autre blog pour obtenir une réponse précise de votre part - vous êtes fatiguant a la fin, pourquoi toujours éviter une réponse directe a la question (voir ci-dessous) posée dans le blog « Hani Ramadans dénoncera-t-il les agressions contre des musulmans libéraux? ».

    Ma question:

    "Maintenant je vous pose à vous, et à Mr Ramadan, la question suivante :

    1. Considérez vous que l’imam de Drancy est un vrai musulman (et non un Apostat) ? répondez précisément SVP ; et

    2. Et si c’est un vrai musulman, êtes vous d accord qu’un musulman agresse un autre musulman (ce qui est vraiment le thème de ce blog)."

    Note : répondez par oui ou par non et n’utilisez pas la Taquyia

    Votre réponse:

    Votre réponse était lamentable car à la place de me répondre précisément en prenant position vous avez répondus -

    « comment je me permettrai, droitderéponse, de prendre position dans l'affaire de l'imam de Drancy en le qualifiant de bon ou mauvais musulman (ce qui en soit est discriminatoire pour cette personne) et apostat ou non alors que je ne suis pas de confession musulmane et qu'en plus je n'ai pas les compétences nécessaires au sujet du Coran pour oser critiquer et disqualifier un imam de sa religion »

    Votre argument (# 1):

    Votre argument est le suivant : vous n’êtes pas musulman donc vous ne pouvez prendre position sur une question que vous considérez comme « musulmane ».

    En gros, vous dites qu’il faut être musulman pour pouvoir juger un « bon ou un mauvais » musulman. Allez dire ca aux familles des victimes des attentats de Madrid ou de Londres par exemple. En suivant votre logique, il faut être Bouddhistes pour parlez des Bouddhistes ou Chrétiens pour parlez des Chrétiens etc.

    Votre argument (# 2):

    Ceci étant dis, vous ne vous empêchez pas de casser du sucre sur les juifs et Israël même si cela n’a rien avoir avec le sujet (je dis cela en rapport au blog sur l’intégrisme musulman en Europe a la suite des attaques sur l’Imam de Drancy) au nom de vertu « humanistes» (voir votre reponse dans « Hani Ramadans dénoncera-t-il les agressions contre des musulmans libéraux? »).

    Analyse:

    Ces deux arguments sont bien évidemment contradictoires :

    1.ou bien vous vous permettez de parlez au nom de « l’humanité » ce qui vous permet de prendre position sur tout (y compris les intégristes musulman comme la smala Ramadan) ; ou

    2.vous ne dites rien à moins d’être de la confession en question (ce qui vous empêcherait d’écrire sur ces blogs la plupart du temps – chose que vous ne faite pas).

    Conclusion:

    Vos réponses à géométrie variable démontrent votre mauvaise foi et votre parti pris pour les intégristes musulmans de Genève. Comme Corto l’avait dis, elles démontrent, chez vous, un antisémitisme latent que vous n’arrivez même plus à percevoir ou a comprendre, vous n’êtes plus conscient de votre motivation originelle. J’invite tous les bloggeurs à analyser vos réponses afin de pouvoir déterminer votre crédibilité.

    Maintenant, pouvez vous (et Hani) enfin répondre a la question que je vous avais posée sans éviter le sujet. Comme le sujet de ce blog est similaire votre réponse sera pertinente.

  • @Pachakmak,

    Décidément, Je suis obligé d’aller vous cherchez sur un autre blog pour obtenir une réponse précise de votre part - vous êtes fatiguant a la fin, pourquoi toujours éviter une réponse directe a la question (voir ci-dessous) posée dans le blog « Hani Ramadans dénoncera-t-il les agressions contre des musulmans libéraux? ».

    Ma question:

    "Maintenant je vous pose à vous, et à Mr Ramadan, la question suivante :

    1. Considérez vous que l’imam de Drancy est un vrai musulman (et non un Apostat) ? répondez précisément SVP ; et

    2. Et si c’est un vrai musulman, êtes vous d accord qu’un musulman agresse un autre musulman (ce qui est vraiment le thème de ce blog)."

    Note : répondez par oui ou par non et n’utilisez pas la Taquyia

    Votre réponse:

    Votre réponse était lamentable car à la place de me répondre précisément en prenant position vous avez répondus -

    « comment je me permettrai, droitderéponse, de prendre position dans l'affaire de l'imam de Drancy en le qualifiant de bon ou mauvais musulman (ce qui en soit est discriminatoire pour cette personne) et apostat ou non alors que je ne suis pas de confession musulmane et qu'en plus je n'ai pas les compétences nécessaires au sujet du Coran pour oser critiquer et disqualifier un imam de sa religion »

    Votre argument (# 1):

    Votre argument est le suivant : vous n’êtes pas musulman donc vous ne pouvez prendre position sur une question que vous considérez comme « musulmane ».

    En gros, vous dites qu’il faut être musulman pour pouvoir juger un « bon ou un mauvais » musulman. Allez dire ca aux familles des victimes des attentats de Madrid ou de Londres par exemple. En suivant votre logique, il faut être Bouddhistes pour parlez des Bouddhistes ou Chrétiens pour parlez des Chrétiens etc.

    Votre argument (# 2):

    Ceci étant dis, vous ne vous empêchez pas de casser du sucre sur les juifs et Israël même si cela n’a rien avoir avec le sujet (je dis cela en rapport au blog sur l’intégrisme musulman en Europe a la suite des attaques sur l’Imam de Drancy) au nom de vertu « humanistes» (voir votre reponse dans « Hani Ramadans dénoncera-t-il les agressions contre des musulmans libéraux? »).

    Analyse:

    Ces deux arguments sont bien évidemment contradictoires :

    1.ou bien vous vous permettez de parlez au nom de « l’humanité » ce qui vous permet de prendre position sur tout (y compris les intégristes musulman comme la smala Ramadan) ; ou

    2.vous ne dites rien à moins d’être de la confession en question (ce qui vous empêcherait d’écrire sur ces blogs la plupart du temps – chose que vous ne faite pas).

    Conclusion:

    Vos réponses à géométrie variable démontrent votre mauvaise foi et votre parti pris pour les intégristes musulmans de Genève. Comme Corto l’avait dis, elles démontrent, chez vous, un antisémitisme latent que vous n’arrivez même plus à percevoir ou a comprendre, vous n’êtes plus conscient de votre motivation originelle. J’invite tous les bloggeurs à analyser vos réponses afin de pouvoir déterminer votre crédibilité.

    Maintenant, pouvez vous (et Hani) enfin répondre a la question que je vous avais posée sans éviter le sujet. Comme le sujet de ce blog est similaire votre réponse sera pertinente.

  • @Pachakmak,

    Décidément, Je suis obligé d’aller vous cherchez sur un autre blog pour obtenir une réponse précise de votre part - vous êtes fatiguant a la fin, pourquoi toujours éviter une réponse directe a la question (voir ci-dessous) posée dans le blog « Hani Ramadans dénoncera-t-il les agressions contre des musulmans libéraux? ».

    Ma question:

    "Maintenant je vous pose à vous, et à Mr Ramadan, la question suivante :

    1. Considérez vous que l’imam de Drancy est un vrai musulman (et non un Apostat) ? répondez précisément SVP ; et

    2. Et si c’est un vrai musulman, êtes vous d accord qu’un musulman agresse un autre musulman (ce qui est vraiment le thème de ce blog)."

    Note : répondez par oui ou par non et n’utilisez pas la Taquyia

    Votre réponse:

    Votre réponse était lamentable car à la place de me répondre précisément en prenant position vous avez répondus -

    « comment je me permettrai, droitderéponse, de prendre position dans l'affaire de l'imam de Drancy en le qualifiant de bon ou mauvais musulman (ce qui en soit est discriminatoire pour cette personne) et apostat ou non alors que je ne suis pas de confession musulmane et qu'en plus je n'ai pas les compétences nécessaires au sujet du Coran pour oser critiquer et disqualifier un imam de sa religion »

    Votre argument (# 1):

    Votre argument est le suivant : vous n’êtes pas musulman donc vous ne pouvez prendre position sur une question que vous considérez comme « musulmane ».

    En gros, vous dites qu’il faut être musulman pour pouvoir juger un « bon ou un mauvais » musulman. Allez dire ca aux familles des victimes des attentats de Madrid ou de Londres par exemple. En suivant votre logique, il faut être Bouddhistes pour parlez des Bouddhistes ou Chrétiens pour parlez des Chrétiens etc.

    Votre argument (# 2):

    Ceci étant dis, vous ne vous empêchez pas de casser du sucre sur les juifs et Israël même si cela n’a rien avoir avec le sujet (je dis cela en rapport au blog sur l’intégrisme musulman en Europe a la suite des attaques sur l’Imam de Drancy) au nom de vertu « humanistes» (voir votre reponse dans « Hani Ramadans dénoncera-t-il les agressions contre des musulmans libéraux? »).

    Analyse:

    Ces deux arguments sont bien évidemment contradictoires :

    1.ou bien vous vous permettez de parlez au nom de « l’humanité » ce qui vous permet de prendre position sur tout (y compris les intégristes musulman comme la smala Ramadan) ; ou

    2.vous ne dites rien à moins d’être de la confession en question (ce qui vous empêcherait d’écrire sur ces blogs la plupart du temps – chose que vous ne faite pas).

    Conclusion:

    Vos réponses à géométrie variable démontrent votre mauvaise foi et votre parti pris pour les intégristes musulmans de Genève. Comme Corto l’avait dis, elles démontrent, chez vous, un antisémitisme latent que vous n’arrivez même plus à percevoir ou a comprendre, vous n’êtes plus conscient de votre motivation originelle. J’invite tous les bloggeurs à analyser vos réponses afin de pouvoir déterminer votre crédibilité.

    Maintenant, pouvez vous (et Hani) enfin répondre a la question que je vous avais posée sans éviter le sujet. Comme le sujet de ce blog est similaire votre réponse sera pertinente

  • @ droitdereponse1

    "Note : répondez par oui ou par non et n’utilisez pas la Taquyia"

    Vous parlez avec les murs ?

    De toute façon hani l'ex-buveur de bière ira pourrir en enfer selon le canoun, il fait de la propagande au nom de Allah dans le but de s'enrichir avec son compte "frères musulmans" et il garde tout le poinion pour sa pomme, il finance seulement la graisse qui l'entoure et quelques cafés avec ses soutiens de propagande et bass !

  • Monsieur Mabut,

    Pourriez-vous me dire pour quelle raison mon commentaire sous l'article de ce jour "Genevoise d’origine, Lucia Dahlab a choisi l’islam et le foulard", qui ne contrevenait pas à la charte de la Tdg, a été supprimé ?

    Comme nombre d'intervenants de ce site, j'ai de plus en plus de peine à comprendre la "ligne" éditoriale de ce journal. Je sais que vous ne prendrez pas la peine de me répondre, n'étant qu'un pseudo et que vous traitez les personnes qui ne font pas état de leurs généralités pour des moins que rien. Pas grave. J'ai quand même pu faire part de mon incompréhension à ceux qui vous lisent encore .... avant que ce commentaire soit à son tour effacé.

    Ecrit par : Loredana | samedi, 30 janvier 2010

    Avec ce background helvétique, les frèros ont tous les ingrédiens, y compris le pétrole pour commencer à se croire assez fort pour commencer les immolations de femmes !
    Que tous ceux qui soutiennent cette racaille de laissés pour compte et les accompagnent par la main dans cette voie toute tracée, on dirait que la Suisse se sent délaissée par toutes ces horreurs qui se produisent de plus en plus chez nos voisins, peut être qu'un jour, alors qu'hani aura un bon alibi en buvant un café avec le distinguer Monsieur Mabut, une jeune femme sera immolée dans une cave genevoise par un des excité du centre des Eaux-Vives, une de ces putes de non musulmane qui se promène avec une jupe trop courte !
    Vous ne vous rendez pas compte, qu'a faire le lit de ces affamés de vide, vous êtes les instigateurs lâchement cachés derrière vos idées tordues de tel actes !
    Monsieur Mabut, m'a souvent envoyé des mails en m'invitant boire un verre, (avec les non musulmans il parle de verre et avec hani il parle de café), non Monsieur Mabut, je ne m'abaisserais pas à vous rejoindre dans votre misère, que même vous n'aurez même pas la possibilité de connaitre le vrai commanditaire de cette plainte pénale, mais que vous ne rigolerez plus dans quelques temps !

    Ecrit par : Corto | samedi, 30 janvier 2010

  • Ça commence à censurer grave chez les pro-hamas, c'est ce qui différencie Israël, état démocratique de chez les tyrans de Gaza, dés qu'il y a censure, il y a des vérités qui dérangent et dés qu'il y a des vérités qui dérangent, il y a corruptions de toutes formes !
    M. Mabut, vous vous êtes compromit dans un jeu partial ayant entrainé des dérives d'ordre pénal, vous avez instiguez des provocations couvertes par des compromissions de type racistes et antisémites, vous n'avez pas fait votre travail, au contraire, vous avez encouragez certaines personnes reconnues pour leurs propos haineux en censurant de façon totalement abusive, ceux qui tentaient de faire valoir leurs droits de réponses à des injonctions de nature outrageante, de menaces visant l'intégrité et la vie de personnes, je vous avait pourtant averti et le fait que soyez partie et intervenant dans la blogosphère de ce journal vous attribue un rôle doublement actif dans ce qui représente un flagrant délit de compromission dans des actes de propagande racistes.
    Vous avez toujours autorisé des personnages étalant leur propagande haineuse et calomnieuse, sur les blog de M. hani r, quantités d'information mensongères et invérifiables ont étés publiées avec votre assentiment.
    Vous avez perdu tout repère en matière d'authentification des informations, tant vos opinions personnelles sont influencées par votre manque d'impartialité.
    Votre position dans ce pugilat organisé fait de vous un complice actif entrainant votre journal dans une impasse sans précédant pour sa réputation à un niveau international.
    Le cas n'est pas banal et les preuves font légions, toutes vos actions ont été méthodiquement archivées et votre méchante tendance à systématiquement avantager vos "protégés" ne laisse qu'apparaitre les manipulations auxquelles vous vous êtes livré.
    Tout est consigné dans la procédure dans laquelle vous serez cité à comparaitre.

    Corto

  • Bon. Je suis fatigué. C'est 01 heure mais je vous réponds. Si un curé dit qu'il accepte la pratique de l'euthanasie contre la position de sa hiérarchie, je peux dire que c'est un mauvais chrétien par rapport à l'infaillibilité du pape mais un bon chrétien par rapport à Jésus (et cela ne regarde que mon interprétation personnelle que je fais de la parole de Jésus qui ne condamne pas mais cherche à comprendre chaque personne). Et je fais comment maintenant avec le monde musulman? D'abord il n'y a pas un chef spirituel mais des centaines, des milliers de chefs spirituels. Ensuite, je n'ai pas étudié la parole du Prophète donc comment je peux dire si un Musulman est un bon musulman selon sa Foi. Je peux dire que c'est un homme bon ou non. Point barre. Le reste, c'est de la religion et comme je ne suis pas pratiquant, je ne me permets pas de dire si oui ou non cet imam est un bon musulman. Donc j'en reste au peu que je connais de cette personne pour dire que je pense qu'elle est une bonne personne. Réponse Ramadanienne ou Cheik Spearienne, mon cher?

  • @ Pachakmac

    Plutôt Cheik Spearienne;-)

    Plus sérieusement je trouve que voir ainsi l'inquisition se lâcher contre vous montre à quel stade de délabrement des débats nous en sommes arrivés. Ces dernières semaines j'ai parfois l'impression que tout le monde ne vit pas sur la même planète...

  • Cher Pachakmac,

    Si vous n'etes pas encore muslman convertissez-vous vite!

    Salamelekoum

  • Oui, mais si il se converti, sami aldeeb va encore nous faire un scandale, vous rendez-vous compte, un prépuce de plus à la poubelle ! ça va être un drame au sein du WPF, World Prépuce Fondation !

  • Corto,

    Très drôle, j'aime bien!!!!

  • Audrey, bonjours, je ris à mort en ce moment. Dites, Cheik Spear, frère De Britney Spear en blondeur, un con averti en vaut deux et moi je me convertis qu'aux idées que je développe. Et comme elles s'en vont plus vite que leur ombre vers leur passé et leur futur, je ne trouve pas de secte prête à accepter pour son compte ma folie créatrice. Donc les deux volatiles ci-dessus, vous pouvez toujours courir pour m'enfermer dans une cage. Je vole, je me pose, bientôt, un de ces quatre, je vais lire le Coran par respect pour l'Histoire et une grande communauté religieuse vivant dans le monde, je vais en tirer de l'inspiration et je rajouterai une pièce du puzzle à mon personnage. Après, tous les exploiteurs de conscience, vous pourrez toujours chercher à bâtir le rubis cube qui vous permettra de créer une Eglise. Cela vous fera un casse-tête chinois qui fera tant mal à la tête que vous renoncerez et je resterai libre comme le vent, courant la vie et la culture du monde. Poil au nez! Inch'Allah de Malaisie où le mot Allah est devenu une burqa réservée aux seuls musulmans. Grave le monde, aujourd'hui, n'est-ce pas chère Audrey? Merci à vous et excellente journée. On ne va pas se laisser détruire la capsule spatiale par des gens qui portent un casque soviétique sur la tête.

  • Le texte ci-dessus n'a à l'évidence pas été écrit par Pachakamak, mais par un triste sire qui aurait bien besoin d'un psy. Outre que ce n'est pas son style, il y a même une faute dans la signature, alors que celle-ci est enregistrée sur l'ordi du vrai signataire...
    Je ne devrais pas, mais je vais le faire quand même: Corto épargnez-vous de longues recherches et apprenez à lire, avant de vous ridiculiser une fois de plus. Relisez-moi plus attentivement: mon père a tenté de voler un avion. Tenté. Il s'est fait prendre. Avant même d'avoir décollé. Si vous parvenez à en trouver trace, ou à prouver que cela n'est pas arrivé, vous êtes trop fort !
    Je doute que ses supérieurs qui lui ont mis le marché en main à l'époque: accepter de travailler pour le 2ème bureau de l'air en Allemagne ou aller en tôle, l'ait crié sur les toits. L'auriez-vous fait à leur place ?
    Par ailleurs, apprenez aussi à compter. De tout ce que j'ai écrit, il est facile de déduire que nous sommes arrivés en Suisse en 1960. 15 après la fin de la guerre. Dont huit passés au Maroc, à travailler pour une marque anglaise, Avon, et six passés sur l'ex-aérodrome de Buc, en région parisienne transformé en autodrome pour y travailler avec SIMCA. Assez original pour quelqu'un qui aurait eu besoin de fuir en Suisse après la guerre ! J'ai d'ailleurs aussi déjà écrit pourquoi et l'invitation de quelques organismes nous sommes arrivés en Suisse. Allez-y cherchez dans mon blog, cela fera grimper mes statistiques de pages consultées. Merci d'avance.
    Mais s'il vous plait, faites vous soigner, ne restez pas comme ça, vous vous faites du mal.

  • Mille excuses, lecteurs divers et variés, j'ai confondu deux blogs. La 2ème partie de la réponse ci-dessus est hors sujet ici. JFM, tu peux l'effacer si tu le souhaites ainsi que la présente note.
    J'en profite pour demander ce qui est prévu pour ce cas de figure, à savoir lorsqu'un blogueur perd les pédales et commence à se répandre - anonymement - en calomnies diverses et variées sur le compte d'autres blogueurs ou de tierces personnes ?
    Sur ce, bon boulot, il se fait tard et j'en ai pas mal...

  • Souaille, vous êtes ce genre de joueur qui triche facilement avec les règles du bon usage, pince à muscat, comme tous les crypto-gaucho devenu populistes !
    aller voir ma réponse sur le blog de M.F. et arrêtez d'étaler vos inexactitudes, entre tenté et planifié, il y a une différence, référez vous vous à notre code pénal, espèce d'illettré !

  • QUI EST CETTE LUCIA DAHLAB ?
    Une cache-misère ??
    A-t-elle bien lu le coran sur la condition de la femme dans l'islam ?
    Si elle veut vraiment aider les femmes elle doit avertir des excès de l'islam au sujet des femmes , le reste n'est que une illusion ... qui mène à la détresse (et j'ai beaucoup de copines dans ce cas-là!)
    STOP AUX MENSONGES DE L'ISLAM

  • De toute façon, nos policiers sont sur le pied de guerre après les gestionnaires de banques voulant se faire quelques millions pour leurs retraites, alors les terroristes on le feu vert !
    Ils ne risque pas de croiser un flic avant quelques années !

Les commentaires sont fermés.